Responsabilidad objetiva en Etnología


Responsabilidad legal e interpretación evolutiva: algunos aspectos de la responsabilidad objetiva, la reparación privada y la responsabilidad colectiva de SALLY F. MOORE (una perspectiva etnológica).

Los temas del título son encarados como tres fenómenos que se verifican también en sociedades complejas y no solo en las preindustriales (o “primitivas”).
El punto de partida es la tesis de Roscoe Pound en The spirit of the Common Law
de la existencia de cuatro estadios de evolución con distintas características en cuanto al modo de establecer la responsabilidad por hechos agraviantes. Moore lo considera un cliché generalmente admitido y critica el criterio, en ese sentido, de E.A. Hoebel. También incluye en la crítica a Maine, Durkheim y Malinowski. Respecto de Durkheim toma en cuenta el desarrollo que predica de una solidaridad mecánica a una orgánica y su afirmación de la precedencia del derecho civil sobre el penal. Contrapone a eso los puntos de vista de Malinowski y Hoebel. Las diferencias entre sistemas jurídicos para Moore estriban en la importancia política o estructural que asignan a las disputas privadas entre individuos.
La responsabilidad objetiva existe también en sociedades complejas y, en el ámbito de la vida tribal se explica como medio de aliviar el resentimiento de quienes han sido perjudicados en una situación social en que víctima y ofensor deben seguir en una relación social continuada.
La reparación privada o composición se distingue según sea llevada a cabo por el individuo o por el grupo y puede comprender guerras, incursiones, hostilidades, luchas, apoderamientos y otros medios menos violentos que pueden distinguirse por el tipo de unidad estructural implicada o, a veces, por el modo de conducir las hostilidades y, a veces también, pero no siempre, por el motivo de la disputa. En definitiva considera confusa la dicotomía entre derecho civil o privado y penal o público para caracterizar los sistemas legales y la evolución de uno a otro postulada por Durkheim, Hoebel y Malinowski, señalando que hay analogías de ambos en todas las sociedades por la universalidad de los problemas sociales que atienden. El planteo, en definitiva, es si una disputa entre individuos será contenida entre ellos o se extenderá a una confrontación política.
La responsabilidad colectiva tiene la característica de ser vicariante y presenta analogías con la responsabilidad de entidades ideales en la civilización occidental. Aunque podría señalarse alguna diferencia en la limitación de responsabilidad individual que sucede en este último caso, también se verifican limitaciones semejantes en sociedades preindustriales. La tesis es que la existencia de responsabilidad del grupo corporativo por la acción de uno de sus miembros, establece al mismo tiempo el poder disciplinario del grupo que puede expulsar o entregar al enemigo o no apoyar en el conflicto, a quien hubiera actuado abusivamente. Eso permite trazar el paralelo funcional entre la expulsión y las penas criminales modernas ya que la prisión puede ser una forma de expulsión interna.
La responsabilidad individual disciplinaria con posibilidad de expulsión que acompaña la responsabiliidad colectiva. es lo que establece la equivalencia con la responsabilidad criminal en la sociedad industrial y desmiente que esta última difiera en las sociedades tribales.
En cuanto a la precedencia temporal del derecho civil o el penal, es una determinación que, para Moore, desde el punto de vista sociológico, no tiene sentido.

Legal liability and evolutionary interpretation: some aspects of strict liability, self-help and collective responsibility incluido en el volumen The allocation of responsibility editado por Max Gluckman (Manchester University Press, 1972).